本報(bào)訊 備受關(guān)注的遼寧省沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司訴作家趙瑜及中國(guó)作家雜志社侵犯名譽(yù)權(quán)案，近日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院下達(dá)民事裁定審結(jié)，準(zhǔn)予原告沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司撤回起訴；案件受理費(fèi)2010元由原告沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司承擔(dān)。<BR&NBSP> 1998年5月，中國(guó)作家雜志社在《中國(guó)作家》刊物第三期刊登作家趙瑜采寫的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《馬家軍調(diào)查》，該刊物一時(shí)暢銷。事后，由馬俊仁擔(dān)任董事長(zhǎng)的沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司一紙?jiān)V狀將作家趙瑜及中國(guó)作家雜志社告上法庭。原告訴稱：“被告作家趙瑜的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)關(guān)于原告的產(chǎn)品‘馬家軍1號(hào)’的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，侵害了該產(chǎn)品的名譽(yù)權(quán)，給原告造成無(wú)法挽回的惡劣影響和巨額經(jīng)濟(jì)損失”，要求被告停止侵害名譽(yù)權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元。<BR&NBSP> 1998年8月12日，沈陽(yáng)中院受理此案，因關(guān)系商業(yè)機(jī)密，不公開開庭審理，兩被告都委托代理人參加了庭審。第一被告作家趙瑜辯稱，報(bào)告文學(xué)并不是純新聞，只是具有新聞性的文學(xué)體裁，原告混淆了報(bào)告文學(xué)與新聞的區(qū)別，認(rèn)為作品‘報(bào)道失實(shí)’本身是對(duì)作品沒(méi)有能夠完整理解的體現(xiàn)；對(duì)于有關(guān)原告之章節(jié)，答辯人均系依據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)媒體報(bào)道為素材，并無(wú)任何想象與編造，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。第二被告中國(guó)作家雜志社辯稱，由于該作品描述的是一個(gè)為中國(guó)億萬(wàn)民眾所熟知并且為中國(guó)體育事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)的體育群體，在作品發(fā)表之前，答辯人特意召集有關(guān)方面的專家、學(xué)者對(duì)作品進(jìn)行了認(rèn)真討論，并將討論情況及相關(guān)意見作為作品的后記與作品同時(shí)發(fā)表。根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則以及出版機(jī)構(gòu)的工作常識(shí)與慣例，答辯人也并沒(méi)有越過(guò)作者向作品所反映的事件的當(dāng)事人直接審核作品真實(shí)性的義務(wù)。<BR&NBSP> 此案進(jìn)入訴訟程序后，法官做了大量調(diào)查取證、調(diào)解說(shuō)服工作，終于使涉案的三方當(dāng)事人均愿意以庭外和解的方式結(jié)案。今年9月，中國(guó)作家雜志社在本月出刊的《中國(guó)作家》第184頁(yè)發(fā)表“刊訊”及“啟事”稱：“考慮到沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司對(duì)該作品文字的理解方式并為表示對(duì)其意見的尊重，作家趙瑜同意在該作品再版和出版單行本時(shí)，將本案爭(zhēng)議文字即該作品32頁(yè)中‘藥方可沒(méi)有大的變動(dòng)’一段文字刪除”；“本刊與作家趙瑜借此機(jī)會(huì)向因該作品的出版而給其帶來(lái)一些不便的沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司表示歉意”。之后，沈陽(yáng)馬氏醫(yī)藥保健品總公司遂向沈陽(yáng)中院遞交了撤訴申請(qǐng)。
