|
|
新聞監(jiān)督與司法活動沖突的情況在世界各國是普遍存在的，如何予以解決是一個帶有共性的難題。從各國的實踐來看，絕對的平衡是根本無法做到的，關(guān)鍵是給二者確定一個共同的價值取向。
新聞監(jiān)督與“惡意”標(biāo)準(zhǔn)
新聞監(jiān)督的社會作用巨大，過多的限制是根本不可行的，因為新聞監(jiān)督終究不是國家權(quán)力，沒有強(qiáng)制力作為后盾，過多干預(yù)必然使得新聞媒體這一脆弱的力量受到傷害，難以發(fā)揮其作用。所以，各國對新聞監(jiān)督更多的是予以保護(hù)。
新聞監(jiān)督的負(fù)面影響，是由新聞本身之特性所決定的，對它不可能像要求司法活動那樣嚴(yán)格。其實，任何一項制度不可能是有利無弊的，新聞監(jiān)督所帶來的好處比它造成的危害要大得多，社會從中得益時必然也要付出代價。為此，全社會包括司法機(jī)關(guān)對新聞監(jiān)督應(yīng)持一種寬容態(tài)度。美國法院對正在審理中的案件，當(dāng)輿論過度報道可能會影響公正審判時，他們就采取變動司法程序而非直接限制媒體的辦法，將案件移至異地審理或延期審理。1960年，《紐約時報》曾刊載整篇報道，揭露阿拉巴馬州警察虐待黑人，煽動恐怖浪潮，所舉例證有若干失實之處。警察當(dāng)局負(fù)責(zé)人以誹謗罪起訴《紐約時報》，州地方法院和州地方最高法院均判決該報敗訴，須賠償50萬美元。該報不服，再次上訴。聯(lián)邦最高法院推翻原判決，并宣布了涉及誹謗公職人員的一項重要原則，即:當(dāng)公職人員受到不實批評并遭受傷害時，不得提起誹謗罪訴訟，也不得要求賠償，除非原告能夠舉出確鑿證據(jù)證明批評是出于“真實的惡意”。美國聯(lián)邦最高法院作出這種判決，相信很大程度上是考慮到新聞活動失誤本是難免的，如果一旦發(fā)生就會承擔(dān)訴累之苦，那么新聞媒體及其從業(yè)人員就會產(chǎn)生“多一事不如少一事”的事態(tài)，而對監(jiān)督失去熱情。
規(guī)制監(jiān)督濫用
新聞監(jiān)督的濫用有損司法活動的正常運作，當(dāng)然也需要加以規(guī)制，如《國際新聞自由公約草案》中規(guī)定了新聞媒體10項責(zé)任與限制，其中就包括“妨礙司法審判之公正進(jìn)行者”。世界許多國家對此在法律層面上僅是規(guī)定了一些限制性原則，諸如“破壞公共利益”等，具體的限制大多散見于一些法律中的一般性規(guī)范，如刑法中的誹謗罪，民法中的侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)等，以及訴訟法中的一些禁止性規(guī)定。新聞界在長期的新聞監(jiān)督實踐中也形成了一些較為有效的辦法，如:對正在進(jìn)行的司法活動可以報道，但不加以評論;吸取司法活動方法，讓案件雙方當(dāng)事人說話，讓第三者說話，讓專家說話，力求客觀;報道司法的記者專門化、專業(yè)化，讓他們具有法律專業(yè)知識，熟悉司法運作過程;對司法機(jī)關(guān)的審判活動以及當(dāng)事人的權(quán)益予以充分尊重等等。
有學(xué)者提出，言論的錯誤最好是用言論來糾正。新聞監(jiān)督里出現(xiàn)的問題在新聞領(lǐng)域內(nèi)解決就是一個好辦法，即將錯誤在新聞媒體上更正。另外，在某個新聞媒體的新聞監(jiān)督中出現(xiàn)錯誤后，其它媒體出來做平衡報道也是不錯的方法。
總的看來，公開化是現(xiàn)代民主政治的顯著特征，司法活動也在面向新聞媒體日益公開，一些固有的封閉做法正在被突破，如近年來出現(xiàn)的電視現(xiàn)場直播庭審，這在過去是難以想象的。
期待法制規(guī)范
就我國目前的狀況而言，平衡新聞監(jiān)督與司法活動之間的關(guān)系確有不少困難。我國新聞法制還不健全，造成新聞監(jiān)督不規(guī)范，出了問題也是責(zé)任不明。這導(dǎo)致新聞媒體在對司法活動進(jìn)行新聞監(jiān)督時容易出問題，如:對正在審理的案件進(jìn)行公開評論甚至指責(zé);在判決前對案件定罪量刑;明顯偏袒一方當(dāng)事人，等等。許多案件的當(dāng)事人也喜歡找新聞媒體來“曝光”，而不通過司法程序來解決糾紛。
我國的新聞監(jiān)督與司法活動要進(jìn)入良性互動的狀態(tài)，有賴于在政治體制改革包括司法改革中，民主與法制得到完善，新聞體制得到健全，以及新聞媒體、司法機(jī)關(guān)、公眾一道成熟起來。這恐怕是一個相當(dāng)長的調(diào)整和磨合過程。新聞媒體對司法活動進(jìn)行監(jiān)督是代表公眾參與國家管理，因此一定要有責(zé)任感，要審慎，應(yīng)該是善意的和建設(shè)性的，切忌盲目和隨意;要認(rèn)清自身固有的局限，在司法問題上并不比司法機(jī)關(guān)高明，因此要尊重司法機(jī)關(guān)和司法規(guī)律，懂得自抑，監(jiān)督要適度;要恪守新聞職業(yè)道德，加強(qiáng)自律。當(dāng)然，新聞監(jiān)督不能因有所顧忌而遷就司法不公等問題。司法機(jī)關(guān)要認(rèn)識到正確的新聞監(jiān)督對司法活動有著不可替代的積極作用，同時對新聞監(jiān)督的失誤持寬容態(tài)度，允許新聞媒體以自負(fù)其責(zé)的態(tài)度對案件進(jìn)行如實報道。
|
|
|
【發(fā)表評論】【關(guān)閉窗口】
|
|