作者投稿給報刊社或網(wǎng)站等刊載單位的行為中涉及諸多著作權(quán)法律問題，其中不乏頗具爭議的方面。本文從我國著作權(quán)法、合同法等法律相關(guān)規(guī)定出發(fā)，對其進行了簡要分析。其中個別觀點與某些學(xué)者不同，旨在拋磚引玉，希望能引起更多人士對此問題的關(guān)注。
權(quán)利之爭——投稿 作品的著作權(quán)歸屬
（一）一般情形
關(guān)于投稿作品的著作權(quán)，按著作權(quán)法規(guī)定，如投稿人（即作者）與刊載單位之間無特別約定，則原則上仍應(yīng)歸于投稿人（即作者）。作者不必經(jīng)刊載單位同意，就可以將此著作收錄在其個人出版的書籍或轉(zhuǎn)貼在其個人或其它網(wǎng)站上，甚至授權(quán)其他人利用，刊載單位不得主張任何權(quán)利。當(dāng)然，刊載單位也是有著作權(quán)的，即對包括上述投稿作品在內(nèi)的以匯編作品形式存在的報刊整體享有著作權(quán)。從刊載單位方面來看，如其未與作者有另外約定，則不可再就該著作另作利用，例如報刊社將投稿作品轉(zhuǎn)置于網(wǎng)站上，或另行收編出版書籍，或轉(zhuǎn)授權(quán)他人利用等。如果確實需要作這些原刊載形式以外的利用，雙方應(yīng)另外商談授權(quán)利用條件。對此，我國著作權(quán)法第26條明確規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。
（二）格式條款的性質(zhì)——“要約”還是“要約邀請”
實踐中常見有報刊以格式條款聲明“凡刊登于本刊上的文章，均視為同意在本刊網(wǎng)絡(luò)版上刊登。如作者有不同意見，請在來稿時聲明，以便做適當(dāng)處理”，有的還將著作權(quán)法中的轉(zhuǎn)載、摘編的（準(zhǔn)）法定許可制度里的“著作權(quán)人保留權(quán)”等權(quán)利也“收歸己有”。對于這些聲明的效力，有不同認(rèn)識。有人認(rèn)為應(yīng)將其視為一種“要約邀請”，對投稿人沒有約束力。筆者認(rèn)為，這些聲明應(yīng)是一種“要約”而非“要約邀請”，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示內(nèi)容具體確定并且表明了經(jīng)受要約人承諾后要約人即受該意思表示約束。以上聲明不同于一般的“歡迎投稿”的介紹，而是對具體權(quán)利歸屬做出明確規(guī)定且對自身具有約束力的說明，如果投稿人向其投稿，即可以認(rèn)為該行為進行了承諾，即同意訂立該類合同，但該刊載合同僅是成立，至于是否真能生效，則應(yīng)視所附條件能否實現(xiàn)而定。如果投稿人投稿的作品符合要求，則條件滿足，合同生效，反之則不生效。上述聲明雖具有法律效力，但在事實上卻對投稿人十分不公。這里既有事實上的力量不對等原因，也有法律對處于弱勢地位的投稿人保護不周的因素。限制這些格式條款的廣泛適用，保護作者的合法權(quán)益，在目前只能寄希望于著作權(quán)集體管理組織的介入。
（三）有獎?wù)魑闹械闹鳈?quán)問題
有獎?wù)魑陌ǜ傎愓鞲濉⒄魑谋荣惖龋粗鬓k單位事先確定相應(yīng)規(guī)則，并按該規(guī)則對參加者作品進行相應(yīng)選評，確定最終名次，給予獲獎?wù)呦鄳?yīng)獎勵的活動。與一般報刊征稿不同，有獎?wù)魑幕顒又械囊?guī)則屬于要約，而非要約邀請。因為此類規(guī)則一般內(nèi)容明確且一經(jīng)參與者承諾（投稿）后，即對雙方形成約束，符合要約的標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，此類規(guī)則中一般都存在對于獲獎作品著作權(quán)歸屬及利用條件的規(guī)定，這一點與上述格式條款十分相似，著作權(quán)人同樣面臨不利的境況，是否能接受這些條款，需要事前仔細(xì)斟酌。
（四）特約作品的著作權(quán)問題
特約作品即報刊社與某特定作者通過事前創(chuàng)作某項或某些作品的約定而形成的作品，在著作權(quán)法上屬于委托作品。我國著作權(quán)法第17條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定；合同未明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。特約作者（受托人）與報刊社（委托人）之間是平等的民事關(guān)系，雙方應(yīng)在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂特約創(chuàng)作合同（委托創(chuàng)作合同），該合同可以用書面形式，也可以用口頭形式。需要注意的是，按照我國著作權(quán)法的規(guī)定，此類作品中可以由雙方約定歸屬的著作權(quán)，既包括財產(chǎn)權(quán)，也包括人身權(quán)。而一般的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中則不得轉(zhuǎn)讓人身權(quán)，如修改權(quán)等人身權(quán)仍歸于轉(zhuǎn)讓方所有（發(fā)表權(quán)可以以“許可”的形式由受讓方行使）。也就是說，除雙方明確存在委托（特約）創(chuàng)作合同外，其他情況下（如不存在此類合同條款的一般投稿、有獎?wù)魑牡龋┑淖髌啡松頇?quán)仍屬于作者本人，報刊社不得隨意行使。
為平衡雙方間的權(quán)利義務(wù)，避免在委托作品著作權(quán)歸于受托人后致使委托人原委托目的不能實現(xiàn)以及應(yīng)享有的權(quán)益得不到保障的后果，最高人民法院做出了有關(guān)司法解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條，對于按照著作權(quán)法第17條規(guī)定，委托作品著作權(quán)屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。如此規(guī)定，可以妥當(dāng)解決委托作品中委托人與成為著作權(quán)人的受托人之間的權(quán)益關(guān)系，更公平合理地處理相關(guān)糾紛。因此，如果特約作品著作權(quán)歸屬特約作者，同時雙方之間也沒有明確約定如何使用該作品，那么作為委托人的報刊社可以據(jù)此主張其相應(yīng)的使用特約作品的權(quán)利（比如在報刊上刊載該作品），特約作者應(yīng)當(dāng)予以積極配合。
孰是孰非——“一稿 多投”問題的審視
（一）我國著作權(quán)法的基本態(tài)度
目前存在爭議的一稿多投現(xiàn)象，準(zhǔn)確地講，是指將同一作品在同一期間內(nèi)向多家刊載單位投稿的行為。我國著作權(quán)法第32條規(guī)定“著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外”，由此可見，我國著作權(quán)法對“一稿多投”是持否定態(tài)度的，此種行為很可能構(gòu)成違約，將承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。當(dāng)然，著作權(quán)法對于相反的約定也是允許的，這里的“相反約定”，既包括約定允許“一稿多投”，也包括約定相應(yīng)等待時間等內(nèi)容。
（二）格式條款的分析——有效還是無效？
目前有許多學(xué)者對上述法律規(guī)定持有異議，認(rèn)為著作權(quán)法的該規(guī)定對作為投稿人的作者限制較大，屬于顯失公平的規(guī)定，并認(rèn)為實踐中大量存在的“對一稿多投稿件一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不發(fā)稿酬”的聲明類似于合同中的格式條款，其法律效力是要存疑的。因為合同法的基本原則是合同當(dāng)事人法律地位平等，合同訂立必須遵循自愿、公平原則，其中還特別強調(diào)了“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”和“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效”的規(guī)定 。
筆者認(rèn)為，這些學(xué)者的觀點有違我國的現(xiàn)行法律規(guī)定。雖然著作權(quán)不同于物權(quán)，因其無形性而能同時為多人使用，允許一稿多投具有權(quán)利品性上的事實可行性，但我國著作權(quán)法卻對此予以否定（雙方另有不同約定的除外），也就是說，除雙方另有不同約定外，其不具有法律可行性。作為一個替代辦法，投稿人也可以在向某刊物投稿時附帶聲明“無論貴刊是否采用，均應(yīng)在多少天內(nèi)回復(fù)”等等，這種聲明視為要約（在存在刊物不同聲明的情況下是“新要約”），接受該稿件的刊物如無意采用，則可不必回復(fù)（若回復(fù)則屬于自愿行為，因為要約不能要求受要約人對其無意承諾的意思予以回復(fù)）；如有意采用，則應(yīng)在投稿人聲明的期限內(nèi)回復(fù)，否則將可能承擔(dān)不利的后果。