首度回應(yīng)“拒絕刷卡事件” 中國銀聯(lián)提出減稅方案
【在各地沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“拒絕刷卡風(fēng)波”中，人們一直沒有聽到中國銀聯(lián)的聲音，近日，中國銀聯(lián)終于打破沉默，接受了本報(bào)記者的獨(dú)家采訪。】
究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本？作為獨(dú)立的市場主體，銀聯(lián)、商家、銀行都無力單獨(dú)承擔(dān)這一重負(fù)。中國銀聯(lián)提出建議，呼吁政府來補(bǔ)上“斷裂的這個(gè)鏈條”。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“深圳拒絕刷卡風(fēng)波”還沒有畫上句號，各地的商家紛紛效尤，采取聯(lián)合設(shè)置“刷卡價(jià)”，甚至聯(lián)合拒絕刷卡消費(fèi)的方式，給銀行方面施加壓力。連鎖行業(yè)協(xié)會(huì)、中國商業(yè)聯(lián)合等一些行業(yè)協(xié)會(huì)也公開予以支持。
中國銀行卡收費(fèi)究竟高不高？中國銀聯(lián)（以下簡稱“銀聯(lián)”）在這次事件中扮演的是什么角色？
處在漩渦中心的銀聯(lián)，日前終于打破緘默。
7月1日下午，中國銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理雷純雄博士受其總裁萬建華的委托，接受了本報(bào)記者的專訪。
銀聯(lián)叫屈：我們還在虧損
“首先要明確‘拒絕刷卡事件’的性質(zhì)，這是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的一個(gè)問題。”雷純雄盡量避免使用“沖突”、“矛盾”這樣的字眼。在他看來，此次“深圳刷卡風(fēng)波”不過是銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一段插曲。
承擔(dān)著“推動(dòng)中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”使命的中國銀聯(lián)，正面臨其成立以來的一個(gè)大挑戰(zhàn)。
處于風(fēng)暴的中心，銀聯(lián)小心翼翼處理風(fēng)波，同時(shí)也感到委屈。本次風(fēng)波的矛頭是收費(fèi)價(jià)格，而站在銀行和銀聯(lián)的角度，“目前的費(fèi)用已經(jīng)處于比較低的水平”，對抗的情緒由此產(chǎn)生。
不論是1999年人民銀行公布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中8：1：1的收益分配方案，還是在2004年3月1日126號文件批復(fù)施行的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》中（發(fā)卡機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)接機(jī)構(gòu)和收單機(jī)構(gòu)的分潤比例為7：1：X，收單機(jī)構(gòu)的費(fèi)率沒有明確規(guī)定），但銀聯(lián)的手續(xù)費(fèi)均占0.1％。平均1％的手續(xù)費(fèi)相對于國外銀行卡組織例行的2％以上的手續(xù)費(fèi)而言比較低。
那么，銀行卡的手續(xù)費(fèi)究竟是如何定價(jià)的呢？雷純雄告訴記者，這一價(jià)格的形成主要參考了三種方式：成本定價(jià)、參照國際水平定價(jià)和根據(jù)供求關(guān)系定價(jià)。
根據(jù)成本定價(jià)，雷給記者做一個(gè)簡單的分析：一張銀行卡的制作成本1－2元，目前全國發(fā)行卡近7億張，而且?guī)啄昃透鼡Q一次；一臺(tái)POS機(jī)進(jìn)價(jià)前幾年是1萬元左右一臺(tái)，現(xiàn)在平均在4000元左右，全國有近40萬臺(tái)POS機(jī)，此項(xiàng)投入超過15億元；全國ATM機(jī)6萬多臺(tái)，每臺(tái)進(jìn)價(jià)25萬－30萬元，投入超過150億元；再加上機(jī)房、設(shè)備等硬件投入、系統(tǒng)和軟件的研發(fā)、人員維護(hù)、運(yùn)行成本，整個(gè)銀行卡產(chǎn)業(yè)的投入達(dá)數(shù)百億元。“具體的數(shù)字還很難有一個(gè)精確的計(jì)算方法，我們現(xiàn)在還做不到成本定價(jià)。”雷說。
再參照國際定價(jià)，目前visa和萬事達(dá)通用的費(fèi)率是2％；中國銀行方面（包括銀行和銀聯(lián)）現(xiàn)在的定價(jià)略低，平均在1％左右。
從供求關(guān)系來看，由于銀行卡是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即通過持續(xù)的降低單位成本來降低收費(fèi)價(jià)格。銀行卡規(guī)模的擴(kuò)大有利于交易費(fèi)用的減少，目前的手續(xù)費(fèi)已由過去的3％左右降為了1％。
中國銀聯(lián)的另一個(gè)依據(jù)是：“根據(jù)《中國人民銀行法》和《價(jià)格法》的規(guī)定，人民銀行具有維護(hù)支付系統(tǒng)正常運(yùn)行的職能，并有權(quán)在其職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的價(jià)格工作；其次，人民銀行關(guān)于發(fā)卡行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)手續(xù)費(fèi)的定價(jià)，從產(chǎn)業(yè)特征來說屬于《價(jià)格法》規(guī)定的可由政府定價(jià)的商品和服務(wù)范疇，而且，‘金融結(jié)算和交易服務(wù)’被列入國家計(jì)委和國務(wù)院有關(guān)部門的定價(jià)目錄中。”
“銀行卡業(yè)務(wù)目前單獨(dú)核算是虧損的，而交易費(fèi)用在持續(xù)降低。”雷的依據(jù)來源于銀聯(lián)對全國18個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)。其中除酒店賓館類商戶能夠達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)外，其他一般商戶類、房地產(chǎn)批發(fā)類、超市加油站類和醫(yī)院學(xué)校類商戶的收單業(yè)務(wù)，超過60％的城市都處于虧損狀態(tài)。雷傳遞出一個(gè)重要信息：大家普遍看好的銀聯(lián)仍然沒有實(shí)現(xiàn)盈利。
“去年銀聯(lián)的收入是4億多，但是前期投入比較大。”雷說，這包括前期的投入以及成立銀聯(lián)時(shí)合并十多家金卡中心時(shí)產(chǎn)生的4000多萬元虧損，都有待彌補(bǔ)。
“今年銀聯(lián)收益會(huì)有增加，”他預(yù)測，“但是肯定會(huì)受到‘拒絕刷卡事件’的影響。”
“產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，商家不僅應(yīng)該看到成本支出，也應(yīng)該看到使用銀行卡給他們帶來的收益。”雷說。
銀行卡專家何海濤也認(rèn)同雷的說法，他告訴記者：“（使用銀行卡）方便了消費(fèi)者購物和消費(fèi)，刺激了大額采購和沖動(dòng)性購物，增加了商戶的銷售額，比收取現(xiàn)金安全、衛(wèi)生，加快商戶資金的使用效率。”
然而，這些道理沒有說服已經(jīng)或準(zhǔn)備參與“拒絕刷卡行動(dòng)”的商家們。在商言商，在他們的眼中，自己的利益減少以及壟斷依然是沒有解決的問題。
“集中定價(jià)”是國際慣例
憤怒的商戶要“革銀聯(lián)的命”，他們認(rèn)為，不應(yīng)該統(tǒng)一設(shè)定部分刷卡手續(xù)費(fèi)，而應(yīng)該由銀行方面分別同商戶談判來確定。
為了說明統(tǒng)一收費(fèi)的合理性，雷純雄給記者講了一個(gè)案例。
1979年，美國NaBanco公司曾經(jīng)起訴Visa，指控其通過集合定價(jià)機(jī)制所形成的固定交換費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（收單機(jī)構(gòu)應(yīng)向發(fā)卡行支付的手續(xù)費(fèi)率），違反“反壟斷法”，并要求允許該收單機(jī)構(gòu)與各個(gè)發(fā)卡銀行單獨(dú)談判交換費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在地方法庭、巡回法院、最高法院的審理中，VISA均獲得勝訴，其理由之一就是，“如果在發(fā)卡銀行向收單機(jī)構(gòu)購買對持卡人應(yīng)收賬款的價(jià)格以及其他條款方面不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，自利行為將迅速地導(dǎo)致信用卡業(yè)務(wù)運(yùn)作體系的崩潰”。
針對商家質(zhì)疑的銀聯(lián)“壟斷”行為，雷引用該案例作為回應(yīng)，“這種機(jī)制是全球銀行卡廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)，而不是壟斷的結(jié)果。”
“目前80％以上的銀行卡交易費(fèi)率實(shí)施統(tǒng)一費(fèi)率———其中包括visa、萬事達(dá)、JCB和大萊等銀行卡組織，像萬事達(dá)、visa等擁有幾萬家銀行會(huì)員，都是進(jìn)行集中定價(jià)。而定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則是銀行卡組織會(huì)同當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商。”
雷純雄指出其中的好處：“一方面商家沒有必要直接應(yīng)對幾十萬家銀行；另一方面銀行也不用費(fèi)精力和各地商戶來談判。”
雷說，人民銀行126號文件，實(shí)際上就是根據(jù)國際慣例確定的一種利益分配機(jī)制。這種方式并沒有規(guī)定商戶刷卡手續(xù)費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是由收單機(jī)構(gòu)與不同的商戶分別通過市場談判來確定，因此中國銀聯(lián)聲稱：“這既是國際慣例，也是中國銀行卡市場發(fā)展的內(nèi)在要求，并不是壟斷行為。”
“這次事件把銀聯(lián)推到一個(gè)比較尷尬的局面。其實(shí)，在WTO規(guī)則緊逼之下，國內(nèi)應(yīng)該用這幾年的時(shí)間建立‘區(qū)域壟斷’，這對于民族銀行卡產(chǎn)業(yè)是有益的。”銀行卡專家何海濤的解決方案是：政府推動(dòng)＋市場競爭。
牌交給了政府：“減稅建議”
在商戶喊著打殺“銀行暴利”的同時(shí)，銀行業(yè)也在叫屈。
根據(jù)銀聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：截止到2003年底，總發(fā)卡量648605529張，比上年增長30.63％；人民幣交易筆數(shù)444492.09萬筆，金額達(dá)1798270690.42萬元，分別比上年增長48％和55.56％；人民幣透支余額576934.04萬元，比上年增長127％；共有特約商戶506199家，ATM機(jī)59736臺(tái)，POS機(jī)330232臺(tái)。
然而這個(gè)數(shù)據(jù)距離有關(guān)部門“遠(yuǎn)景規(guī)劃”還有一定的距離。
雷純雄告訴記者，有關(guān)部門在2001年11月份定的目標(biāo)是到十五期末（即今年年末），能夠受理銀行卡的商戶達(dá)到在冊商戶數(shù)的30％；同時(shí)持卡消費(fèi)額要占社會(huì)商品零售總額的10％以上。
2003年2月27日，針對中國銀行卡發(fā)展滯后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)專門批示：要大力推進(jìn)“金卡工程”，業(yè)務(wù)領(lǐng)域要加快普及銀行卡。
期限已近尾聲，要面對現(xiàn)實(shí)的差距，而現(xiàn)在又出現(xiàn)了“拒絕刷卡”問題，雷直言“壓力很大”。
那么，究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本？作為獨(dú)立的市場主體，銀聯(lián)、商家、銀行都無力單獨(dú)承擔(dān)這一重負(fù)。中國銀聯(lián)提出建議，呼吁政府來補(bǔ)上“斷裂的這個(gè)鏈條”。據(jù)雷介紹，中國銀聯(lián)已經(jīng)向政府有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商，如何長久地解決目前的刷卡風(fēng)波。中國銀聯(lián)認(rèn)為，“在銀行卡普及應(yīng)用的初期，政府采取稅收優(yōu)惠等鼓勵(lì)措施，有利于培育市場，調(diào)動(dòng)銀行和商戶的積極性，推動(dòng)市場達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這也是韓國等國家銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。”
建議細(xì)節(jié)包括：從政策層面允許商戶將銀行卡手續(xù)費(fèi)計(jì)入經(jīng)營成本，在稅前列支；同時(shí)考慮對商戶刷卡交易超過一定比例后，相應(yīng)抵減或部分抵減商戶營業(yè)稅。目前我國商戶的手續(xù)費(fèi)水平在其經(jīng)營成本中所占比重很小，按這種方式運(yùn)作，既不會(huì)對稅收帶來大的影響，又可以減輕商戶負(fù)擔(dān)。另外，建議提出可以考慮對刷卡交易量大的商戶，給予一定的稅收減免，以調(diào)動(dòng)現(xiàn)階段商戶受理銀行卡的積極性。
何海濤則認(rèn)為好的解決方式應(yīng)當(dāng)是：第一，鼓勵(lì)商戶受理銀行卡。在目前市場啟動(dòng)階段，受理商戶嚴(yán)重不足的情況下，一方面利用行政手段強(qiáng)制要求商戶受理銀行卡，另一方面通過政府稅收優(yōu)惠的方式鼓勵(lì)商戶受理銀行卡。第二，制定鼓勵(lì)個(gè)人持卡消費(fèi)政策措施。按照持卡人持卡交易金額的一定比例減免個(gè)人所得稅。
“政府給客戶補(bǔ)貼。也可以減少稅收漏洞和實(shí)現(xiàn)交易透明化。”雷純雄不得不把希望寄托在政府身上。
·鏈接·
銀聯(lián)何時(shí)拿出“應(yīng)急”新方案？
近日，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委和商務(wù)部共同組成調(diào)研小組，對“拒絕刷卡事件”進(jìn)行專向調(diào)查。
針對醞釀中的新刷卡方案，本報(bào)記者試圖從銀聯(lián)方面探聽到相關(guān)的細(xì)節(jié)。但是，銀聯(lián)方面一位副總昨天表示，銀聯(lián)方面目前還不方便向外發(fā)布有關(guān)信息，相關(guān)的信息都要由銀行同業(yè)公會(huì)來統(tǒng)一發(fā)布。
當(dāng)記者向銀行同業(yè)公會(huì)負(fù)責(zé)人核實(shí)情況時(shí)，該負(fù)責(zé)人態(tài)度含糊，只表示銀商兩方面已達(dá)成默契，對外暫時(shí)不發(fā)布有關(guān)的消息。
據(jù)研究人士預(yù)測，新的刷卡方案很可能將以人民銀行年初出臺(tái)的《銀行卡跨行交易收益分配辦法》為重要依據(jù)，商家刷卡手續(xù)費(fèi)率有望最終確定在..5％至0.8％之間。
|
