作為長期跟蹤研究WTO的學(xué)者，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國WTO研究院院長張漢林教授記者采訪時表達了自己對目前關(guān)于“完全市場經(jīng)濟地位”的觀點：
———我國是否是市場經(jīng)濟國家不需要別國的承認。我國已經(jīng)將建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟定為改革的目標。這是我們主權(quán)國家自己的事情，不需要別國承認，更不需要通過政府間的談判去解決。
———事先，沒有一個WTO的成員在與中國談判時認為中國不是一個市場經(jīng)濟國家。在入世協(xié)議中，根本就不存在所謂“完全市場經(jīng)濟國家地位”這樣一個名詞。媒體關(guān)于我國爭取“完全市場經(jīng)濟國家地位”的討論是適可而止的時候了。
———由于各國實施不同的經(jīng)濟政策和貨幣政策，因此世界上并不存在一個統(tǒng)一的“市場經(jīng)濟國家”標準。我們沒有必要按歐美的市場經(jīng)濟標準改變我們的經(jīng)濟體系，或與它接軌，我們建立的是社會主義市場經(jīng)濟，不是美國式的市場經(jīng)濟，也不是韓國式的市場經(jīng)濟。
———關(guān)于“完全市場經(jīng)濟國家地位”的討論實際是源于其他國家對我國企業(yè)出口產(chǎn)品提起的反傾銷訴訟。因這些國家不把我們當(dāng)作市場經(jīng)濟國家看待，在計算我國出口商品的正常價值或價格時，往往以第三國作為替代。
這是對我國企業(yè)的歧視性待遇，是不公平的。但“市場經(jīng)濟國家地位”這個問題應(yīng)謹慎地局限在反傾銷訴訟中加以討論，而不應(yīng)被放大到整個中國社會經(jīng)濟改革和發(fā)展層面。
———我們不應(yīng)誤認為，一旦我們被當(dāng)作“市場經(jīng)濟國家”對待了，就會一方面避免反傾銷起訴，另一方面還能在反傾銷訴訟中獲勝。事實上，即便是被歐美視為市場經(jīng)濟國家的日本、韓國、印尼、俄羅斯等國家，其企業(yè)在應(yīng)對反傾銷控訴時的勝訴率也難于超過40%。
與這些國家的企業(yè)在應(yīng)對歐美反傾銷控訴時比，中國企業(yè)顯得格外艱難的真正原因是：歐美對中國企業(yè)的反傾銷控訴本身帶有歧視色彩。
在討論反傾銷問題時，我們不應(yīng)把注意力完全放在“市場經(jīng)濟地位”上，而應(yīng)更多地注意完善我們的出口貿(mào)易秩序，協(xié)調(diào)好國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品出口的數(shù)量和價格，提高產(chǎn)品檔次，增強品牌營銷與服務(wù)貿(mào)易的競爭力和意識上。
———從正在進行的中國“完全市場經(jīng)濟國家地位”的討論上看，過去，歐美一些行業(yè)協(xié)會和利益集團并未將與中國的貿(mào)易關(guān)系的關(guān)注點放在“市場經(jīng)濟地位”上。經(jīng)過我們的渲染，現(xiàn)在歐美一些主要的行業(yè)協(xié)會和利益集團都站出來了，反對給予中國市場經(jīng)濟國家地位。從而把這個問題復(fù)雜化。這顯然對我國不利。
———從貿(mào)易救濟方式的選擇上，一旦美國給予中國市場經(jīng)濟國家地位，既可以對中國提起反傾銷控訴，也可以提起反補貼控訴。從美國對已有的反補貼案件的調(diào)查看，中國產(chǎn)品要想在反補貼調(diào)查中獲勝，比反傾銷更難。 (中國青年報)
|
