陳寶成等7人涉嫌非法拘禁，就是一起刑事案件。但是，在對該案的報道中，一些媒體和所謂的大V、公知，卻將與本案無關(guān)的一些情況與案件本身混為一談，相互牽扯，偷換、混淆概念，甚至是移花接木，將陳寶成等人被刑事拘留與當(dāng)?shù)氐牟疬w強行掛鉤，并制造諸多“廢墟圖片”“受難者圖片”，試圖制造、渲染“強拆”“血拆”。對非法拘禁案之外的一些事實真相，大眾網(wǎng)繼續(xù)進行求證。

　　求證十四：沒有拒拆戶住帳篷，“廢墟圖片”多為擺拍 

7月4日，金溝子村拒拆戶在老屋旁搭起帳篷，但帳篷里并無人居住。大眾網(wǎng)記者 李兆輝 攝 

圖為“記錄者陳寶成”在微博上發(fā)布的陳元節(jié)老兩口坐在帳篷門口的情景。7月10日，陳元節(jié)的兒子陳海濤告訴記者，村委在拆遷之前就給兩位老人裝修了安置房，兩位老人并未在帳篷里住過。 

　　某報8月23日《陳寶成抗拆事件續(xù):當(dāng)?shù)嘏f村改造獲上億賣地收入》報道稱：“張朋珂夫婦在非法強拆后并沒有選擇“上樓”(搬進拆遷安置房)，而是在宅基地附近搭起了一個簡易帳篷繼續(xù)居住，如果下雨，他們兩人就只能借住在鄰居家。”同樣被媒體渲染住在帳篷里的還有陳元節(jié)夫婦倆。同時，在一些律師的微博，以及@記錄者陳寶成的微博上，還多次出現(xiàn)了拆遷舊址的“廢墟圖片”，這些圖片被指是埋在廢墟里的拒拆戶的家電、家具。

　　8月25日，大眾網(wǎng)記者再次來到金溝子村求證。村支書陳衛(wèi)生告訴記者，陳青沙等根本沒有住在“帳篷”里，所謂“帳篷”不過是陳寶成等人用來拍照片、上傳網(wǎng)上的道具。

　　陳衛(wèi)生說，陳青沙等確實在宅基地附近搭了個帳篷，“幾個板子搭塊塑料布，根本沒有辦法住人”，陳青沙夫婦之前曾經(jīng)住在金溝子村的陳良珂家的樓房上，后來搬走了，不知道住哪里，但絕不是住帳篷。

　　大眾網(wǎng)記者在陳青沙家的宅基地附近見到了這個已經(jīng)破碎的“帳篷”——現(xiàn)場還剩有幾塊膠合板，一張紅塑料布應(yīng)該為之前的篷頂，地上用幾塊磚墊著個門板，看上去應(yīng)該是所謂的“床”，只是這門板早已經(jīng)破敗不堪，釘子都露在外面，而門板上的木頭也缺了幾塊，現(xiàn)場除了一只枕頭外，沒有任何生活用品。

　　陳衛(wèi)生告訴記者，村里早已經(jīng)給陳青沙等安置了過渡房，并在拆房前把全套的家具和家電完好無損地搬到了過渡房里。但他們不住進去，借住在親戚或鄰居家，對外宣稱自己“住帳篷”，很多媒體就此進行渲染，讓他頗感無奈。

　　大眾網(wǎng)記者還采訪了陳元節(jié)的兒子陳海濤，他說，村委早已給兩位老人提供了安置房，而且兩位老人并未在帳篷里住過，一直和他住在一起。（相關(guān)內(nèi)容見《揭開平度“廢墟圖片”里的拆遷真相》）