前期積極準(zhǔn)備、放任爆炸發(fā)生、維權(quán)不理性——聚焦冀中星爆炸案“故意”與“過失”之爭

　　2013年10月15日 “首都機(jī)場7·20爆炸案”一審宣判 冀中星被判刑6年 10月15日，宣判后被告人冀中星被帶離法庭。新華社記者公磊攝

　　新華網(wǎng)北京１０月１５日電(記者 涂銘)“首都機(jī)場７·２０爆炸案”于１５日９時在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定，被告人冀中星在公共場所實施爆炸，其行為構(gòu)成爆炸罪，判處其有期徒刑６年。在這起案件中，被告人冀中星是故意還是過失而引發(fā)爆炸的爭議，一直備受公眾關(guān)注。

　　還原案件發(fā)生全過程

　　法院經(jīng)審理查明：被告人冀中星因?qū)ο嚓P(guān)部門的處理不滿，遂于２０１３年７月２０日６時３０分許，攜帶裝有自制爆炸裝置及印有“報仇雪恨”字樣傳單的綠色帆布背包，坐著輪椅從山東省鄄城縣乘坐長途汽車前往北京，后于當(dāng)日１５時許抵達(dá)北京麗澤橋長途汽車站。

　　為規(guī)避安檢，被告人冀中星將爆炸裝置捆綁于褲腿內(nèi)出站。后被告人冀中星乘坐出租車抵達(dá)北京首都國際機(jī)場三號航站樓二層國際旅客到達(dá)Ｂ出口。

　　１８時２０分許，被告人冀中星在上述地點拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，并取出爆炸裝置雙手高舉，其間，爆炸裝置在冀中星雙手之間來回倒換。北京首都國際機(jī)場公安分局民警接報警后，于１８時２３分許趕赴現(xiàn)場對冀中星進(jìn)行勸說，同時緊急疏散到港旅客。

　　１８時２４分許，被告人冀中星左手引爆自制爆炸裝置，造成其本人“左前臂遠(yuǎn)端缺失”（經(jīng)鑒定為重傷）及左耳耳膜穿孔（經(jīng)鑒定為輕傷），造成民警韓某“雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷”（經(jīng)鑒定為輕微傷），同時造成爆炸現(xiàn)場秩序混亂，國際旅客到達(dá)出口通道緊急關(guān)閉。被告人冀中星被當(dāng)場抓獲。

　　控辯爭議焦點：故意還是過失？

　　控辯雙方爭議的焦點在于被告人冀中星是故意還是過失引發(fā)爆炸。綜合全案證據(jù)，被告人冀中星系故意引發(fā)爆炸，并非過失。具體表現(xiàn)在：

　　——被告人冀中星來北京前積極準(zhǔn)備，攜帶爆炸裝置乘坐長途汽車抵達(dá)北京后，為規(guī)避安檢，隱藏爆炸裝置，后乘坐出租車前往機(jī)場。冀中星到案發(fā)現(xiàn)場后，其先是在現(xiàn)場拋撒印有“報仇雪恨”字樣的傳單，后拿出隱藏的爆炸裝置雙手高舉，并聲稱身上有炸彈，其行為逐步升級。在民警趕赴現(xiàn)場對其進(jìn)行勸說時，冀中星仍手握爆炸裝置，隨后爆炸裝置即引爆。

　　——從整個行為過程來看，被告人冀中星即便其主觀上沒有直接追求爆炸結(jié)果的發(fā)生，也是對爆炸結(jié)果的發(fā)生始終持放任的態(tài)度，爆炸結(jié)果的發(fā)生并不違背其主觀意志。

　　——關(guān)于辯方所提本案案發(fā)起因系冀中星對相關(guān)部門處理其受傷致殘一事不滿，此舉系為了反映訴求、引起關(guān)注的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，公民維權(quán)理應(yīng)通過合法、理性、有序的方式進(jìn)行，任何人不得以維權(quán)為名，侵害他人的合法權(quán)利，更不得采取極端方式危害公共安全，案發(fā)起因不影響對本案爆炸罪的認(rèn)定。

　　案發(fā)現(xiàn)場聲稱“有炸彈”的情節(jié)在量刑時被考慮

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人冀中星采用極端方式，在公共場所實施爆炸，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已危及公共安全，構(gòu)成爆炸罪。

　　被告人冀中星在首都國際機(jī)場這一人群密集的公共場所實施爆炸行為，產(chǎn)生了惡劣的社會影響；其乘坐公共交通工具非法攜帶爆炸裝置從山東至北京，該行為本身即違法，具有相當(dāng)?shù)纳鐣�危害性，法院在量刑時一并酌予考慮。

　　另外，被告人冀中星歸案后能夠如實供述基本犯罪事實，故對其所犯罪行依法予以從輕處罰。鑒于被告人冀中星在案發(fā)現(xiàn)場聲稱手中有炸彈，讓周圍人遠(yuǎn)離，對該情節(jié)在量刑時法院酌情予以考慮。

　　綜上，法院根據(jù)被告人冀中星犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，作出上述判決。宣判后，被告人冀中星當(dāng)庭未表示是否上訴，稱需要隨后考慮。

原標(biāo)題：聚焦冀中星爆炸案“故意”與“過失”之爭