全國人大代表高明芹在做客大眾網(wǎng)3G直播欄目《每日會話》時表示，公訴案件和解并非花錢減刑。
高明芹表示，草案中的新規(guī)定有望解決律師執(zhí)業(yè)“三難”問題。
每日會話
高明芹：公訴案件和解并非“花錢買刑”
嘉賓：全國人大代表、山東鳶都英合律師事務(wù)所主任高明芹
語錄：
這次《刑事訴訟法》更注重的是保護(hù)人權(quán)，那么怎么保護(hù)人權(quán)？實際上律師通過辯護(hù)就體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)。
我相信真理是經(jīng)得起考驗的，律師的閱卷權(quán)和會見權(quán)問題得到了解決，控辯雙方能夠充分論證，就能夠更好的尊重和保護(hù)人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人的權(quán)利。
大眾網(wǎng)北京3月9日訊（特派記者 尹海洋 劉國棟）“公訴案件和解并不是說可以‘花錢買刑’、逃避法律制裁，而是促進(jìn)社會和諧進(jìn)步的一大舉措。”今天上午，全國人大代表、山東鳶都英合律師事務(wù)所主任高明芹做客大眾網(wǎng)全國“兩會”3G直播欄目《每日會話》，詳解刑事訴訟法修正案草案。她認(rèn)為，草案中提到的“公訴案件可以和解”有著嚴(yán)格的適用條件，絕不是花錢減刑。
公訴案件和解有嚴(yán)格適用條件 并非花錢減刑
大眾網(wǎng)：高主任您好，昨天的刑事訴訟法修正案草案中，規(guī)定公訴案件可以和解，對這項新規(guī)定，您能給我們解讀一下嗎？
高明芹：好的，我覺得公訴案件可以和解是推動社會和諧進(jìn)步的一個很大的舉措。我看到草案在刑事案件的處理過程中，對因故意犯罪，像鄰里之間糾紛、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利而被判處刑法三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，允許申請刑事和解。應(yīng)該說通過這種平緩、平和的方式，能夠推動雙方關(guān)系的和諧。
還有，因為過失犯罪（除瀆職犯罪）而被判處7年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人也適用這項規(guī)定。
大眾網(wǎng)：很多網(wǎng)友都會擔(dān)心在公訴案件和解的過程中，會不會出現(xiàn)“花錢買刑”這樣的事情？
高明芹：我看到網(wǎng)上現(xiàn)在對“花錢買刑”議論的比較多。我覺得這個說法本身就不是很準(zhǔn)確，它不是一種“花錢買刑”，而是為了促進(jìn)雙方和諧、社會和諧的法律舉措。在這個規(guī)定中，有一些嚴(yán)格的適用條件需要去明確。
比如說被告人有沒有真誠的悔罪表現(xiàn)，如果沒有就不可能給他實行刑事和解的路子。再就是有沒有求得被害人的原諒，有沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)哪芰Α①r償以后的效果怎么樣。從這個層面上講，我認(rèn)為把刑事和解當(dāng)成“花錢買刑”的說法還是有偏差的。
目前國外已經(jīng)有這種做法，中國也一直在倡導(dǎo)，而且在實踐中已經(jīng)證實這種做法所取得的社會效果要好一些。因此有必要從《刑事訴訟法》中進(jìn)行法律的認(rèn)可和界定。因此這是一種進(jìn)步，并非通過“花錢買刑”來逃避法律的制裁。
司法機關(guān)可強制證人出庭， 配偶、親人除外
大眾網(wǎng)：這次還修正了證人強制出庭制度。之前在案件審理中證人是否出庭作證是根據(jù)自己的意愿來決定，那么現(xiàn)在強制證人出庭對訴訟有哪些影響？
高明芹：我覺得強制證人出庭應(yīng)該說是司法上的又一進(jìn)步。證人在作證的過程中是否是自愿，以及他說的是否為真實情況，是需要跟其他的證據(jù)進(jìn)行引證之后，才能作為法院判決的依據(jù)。那么檢察機關(guān)、公訴機關(guān)把案件移送法院以后，如果法院僅憑書面證據(jù)去審理，而不去了解證人的具體情況的話，可能會對案件的處理會形成一些偏差。所以強制證人出庭作證有利于公正、合理地處理案件。
同時，對于證人出庭作證可能涉及到的隱私保護(hù)，草案中也有了明確的規(guī)定，比如配偶、親人之間作證不做強制出庭的規(guī)定。
草案有望化解律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難
大眾網(wǎng)：草案中還對律師辯護(hù)制度有了新的規(guī)定，您能給我們解讀一下嗎？
高明芹：我覺得這次草案的修改進(jìn)一步推進(jìn)了辯護(hù)制度的完善。因為長期以來律師界最關(guān)注的問題就是“三難”問題：閱卷難、會見難、調(diào)查取證難。這次的草案修改解決了前兩難的問題。
首先是律師的會見權(quán)，草案中規(guī)定在犯罪嫌疑人被采取強制措施以后，律師可在偵查階段直接會見（犯罪嫌疑人），與當(dāng)事人交流、了解案情、提供法律幫助。而以前規(guī)定律師僅能給當(dāng)事人解釋法律問題，所以新規(guī)定中，不僅是會見時間提前了，而且會見的內(nèi)容也更加寬泛了。
第二個是關(guān)于閱卷權(quán)的問題。原來公訴機關(guān)在開庭之前一般不把案卷交到法院。辯護(hù)律師只有在法院審判階段，才能看到一些材料。這就導(dǎo)致控辯雙方在訴訟地位上處于不平等的狀態(tài)。
大眾網(wǎng)：這種不平等的地位如何體現(xiàn)出來？
高明芹：公訴人明確了案件的整個過程，對證據(jù)非常清楚；而辯護(hù)律師只有到了庭上才能見到證據(jù)，這就缺少了一個消化和核實的過程。所以說原來的規(guī)定使雙方處于不平等的訴訟地位。
還有一點，原來的規(guī)定也與《律師法》的規(guī)定不一致。《律師法》早就規(guī)定律師可以憑三證隨時會見犯罪嫌疑人，而《刑事訴訟法》卻沒有這樣的規(guī)定。這就導(dǎo)致辦案機關(guān)和律師之間形成一種沖突，而這次修改，就將兩個法規(guī)銜接起來。
這次《刑事訴訟法》更注重的是保護(hù)人權(quán)，那么怎么保護(hù)人權(quán)？實際上律師通過辯護(hù)就體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)。我相信真理是經(jīng)得起考驗的，律師的閱卷權(quán)和會見權(quán)的問題得到了解決，控辯雙方能夠充分論證，就能夠能夠更好的尊重和保護(hù)人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人的權(quán)利。
大眾網(wǎng)：您對刑事訴訟法還有沒有那些新期待？
高明芹：這里面我們還有一些擔(dān)心，因為新規(guī)定對律師的會見還有一定的限制。我們也希望新的《刑事訴訟法》修改以后能夠接著出臺相關(guān)的法律制度、司法解釋，對新規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的明確，更好地保護(hù)律師的閱卷權(quán)和會見權(quán)。還有，草案對于律師的調(diào)查取證權(quán)涉及的較少，我們也希望在今后的修改當(dāng)中能進(jìn)一步完善律師的調(diào)查取證權(quán)。
