在正式向國家工商行政管理總局提交針對(duì)百度的反壟斷調(diào)查申請(qǐng)書后，互動(dòng)百科CEO潘海東日前正式提交對(duì)百度訴訟，要求“拆分百度”。他表示，已經(jīng)聯(lián)系了兩會(huì)代表，希望他們在兩會(huì)期間就“拆分百度”提出具體提案。清華大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡繼明表示支持互動(dòng)百科的提議，他將以全國政協(xié)委員身份在此次全國兩會(huì)中，就“拆分百度”一事作出具體提議。（3月4日《山東商報(bào)》）

　　任何一個(gè)企業(yè)家，都會(huì)懷揣一個(gè)將企業(yè)做大的夢想；可一不小心真正做得相當(dāng)大之后，又必然會(huì)遭人妒恨，被人斥為壟斷。作為市場占有率最高的搜索平臺(tái)，百度公司當(dāng)下面臨的正是這樣的煩惱。初次聽說“拆分百度”的新聞，我覺得很奇怪，好不容易有一家中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做得有點(diǎn)規(guī)模，怎么就那么遭人容不下呢？這算不算一種內(nèi)訌？有本事怎么不和人家谷歌競爭去啊？是不是因?yàn)椤安鸱止雀琛钡纳暾?qǐng)不知道向誰提交，所以就要求“拆分百度”呢？

　　諸如競價(jià)排名之類，一心撲在錢眼上的百度，有很多行徑頗有遭人罵的地方，央視都曝光好幾回了；以后，該罵的還得罵，該管的還得管，該懲罰的也必須懲罰，但是，這和“拆分百度”畢竟完全不是一回事。百度是否已經(jīng)強(qiáng)大到壟斷的地步姑且不論，但好歹人家是在商海中一點(diǎn)點(diǎn)依靠自己的力量做起來，人家沒依靠什么特殊政策也不是行政壟斷，就算真要拆分，有石油巨頭、電力巨頭那些行政壟斷的主兒擋著，無論如何也輪不上百度啊。

　　退一萬步說，愛告誰告誰，本是人家的訴訟權(quán)利，炒作也好競爭也罷，本來也沒什么好大驚小怪；奇怪的是，最多算是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)糾紛，怎么就給弄上兩會(huì)了呢？當(dāng)然，企業(yè)家想利用兩會(huì)“從根源上解決問題”，也還好理解；令人費(fèi)解的是，居然還真有政協(xié)委員表示將就此作出具體提議———難道“拆分百度”真可上升到“共商國是”的高度？如果每一起經(jīng)濟(jì)糾紛都這樣直接拿到兩會(huì)上議一議，那還要法院干什么？

　　百思不得其解，不如去百度一下。最后果然有收獲，原來蔡繼明委員和百度公司之間有過訴訟。緣由是，因蔡繼明主持的課題建議取消五一長假，在百度貼吧上遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，繼而蔡先生訴請(qǐng)百度關(guān)閉“蔡繼明吧”并賠償200萬元精神損失費(fèi)。如今，蔡先生與互動(dòng)百科“互動(dòng)”，就“拆分百度”在兩會(huì)上作出提議，難免會(huì)給人留下公報(bào)私仇的嫌疑。

　　無論如何，作為全國人民政治生活中的大事，兩會(huì)就應(yīng)該是兩會(huì)，它不應(yīng)該成為個(gè)別利益最大化的交換場，代表委員應(yīng)該代表的是人民和自身所屬的界別，而不應(yīng)該是代表某家具體的企業(yè)利益，然后為之在兩會(huì)上熱情鼓與呼。所以說，“拆分百度”這事兒，兩會(huì)上就不要大討論了，既然人家已經(jīng)提起訴訟，何不交給法院去公平判決？