□本報(bào)記者  郭靜  張剛

    作為社會(huì)學(xué)專家，山東大學(xué)社會(huì)學(xué)教授王忠武一直關(guān)注著本報(bào)“挖除酒后駕車毒瘤”的行動(dòng)。13日下午，看到酒駕民意調(diào)查報(bào)告結(jié)果后，他大為感嘆：在現(xiàn)在多元化的社會(huì)中，能出現(xiàn)意見如此統(tǒng)一的調(diào)查報(bào)告，真是罕見，“民眾意見統(tǒng)一，是應(yīng)該修法的信號(hào)”。

    而這證明了目前酒后駕車已經(jīng)引起民憤，亟需出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行約束。

    網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)結(jié)合結(jié)論準(zhǔn)確可靠

    手里的這份調(diào)查報(bào)告結(jié)果是否準(zhǔn)確，王教授首先提出，在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷十分流行的當(dāng)下，以現(xiàn)實(shí)中發(fā)放問卷作為輔助，“這樣得出來的數(shù)據(jù)更加可信，更加科學(xué)。因?yàn)閱渭円罁?jù)任何一方，都可能出現(xiàn)偏頗�！�

    同時(shí)，對(duì)于這份問卷填寫者的年齡段，他認(rèn)為，參與調(diào)查者中26歲到45歲之間的市民占到總數(shù)的72%，“這正是社會(huì)的主流群體，是青壯年，也是上班一族，對(duì)道路交通以及酒后駕車造成的危害感受更深刻，因此得出的結(jié)論更有說服力。”

    此外，調(diào)查者的身份問題也很關(guān)鍵，王教授說，該問卷涉及職業(yè)十幾種，整體分布很均勻，“這也增強(qiáng)了這份調(diào)查的可信度�！�

    意見高度統(tǒng)一酒駕引發(fā)民憤

    “很少見到意見統(tǒng)一程度如此之高的調(diào)查報(bào)告，”對(duì)酒后駕車，表示深惡痛絕或建議加大懲罰力度的人占了99%，另外，認(rèn)為酒后駕車不應(yīng)該或應(yīng)受到懲罰的人也高達(dá)99%，對(duì)此，王教授非常感慨。

    他說，這充分說明了酒后駕車行為已經(jīng)引起了民憤。

    同時(shí)，調(diào)查中有72%的人有過酒后駕車或搭乘酒后駕駛者車輛的經(jīng)歷，“說明這種經(jīng)歷相當(dāng)廣泛，這已經(jīng)不是一個(gè)個(gè)案問題，而是牽扯到眾多生命安全的普遍性社會(huì)問題�！�

    與此呼應(yīng)的還有市民對(duì)因醉酒駕駛而導(dǎo)致特大交通事故的怨恨程度，有53%的人認(rèn)為這是危害公共安全罪，31%的人認(rèn)為是故意殺人罪。“比較而言，前者比較理性一些，而后者更能反映大家長(zhǎng)期積攢而形成的憤怒�！�

    酒駕應(yīng)當(dāng)入罪罪名尚需推敲

    王教授毫不諱言自己對(duì)酒后駕車行為的不滿，他很認(rèn)同這份報(bào)告的結(jié)論。

    “調(diào)查中，62%的人懷有僥幸心理，總以為‘喝了酒未必出事’，這是觀念上的問題，需要借助宣傳或者法律的力量打消這種觀念�！�

    他說，要杜絕酒后駕車現(xiàn)象，必須軟硬兼施，“一是硬控制，通過立法來約束。二是軟控制，通過宣傳教育發(fā)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督力量。這二者缺一不可，是一個(gè)合理控制的體系。”

    另外，他說，如果他填寫這份問卷，也會(huì)選擇應(yīng)該設(shè)立，但對(duì)于這個(gè)“罪名”，他說欠推敲，“因?yàn)榫坪篑{車是有危險(xiǎn)，但并沒有形成犯罪事實(shí)，可以在概念上再進(jìn)行推敲界定。”

    “在現(xiàn)在多元化的社會(huì)中，能出現(xiàn)意見如此統(tǒng)一的調(diào)查報(bào)告，真是罕見�！�

    ——王忠武（山東大學(xué)社會(huì)學(xué)教授）問題分析